2024年以來(lái)，日本經(jīng)濟(jì)、產(chǎn)業(yè)和樓市、都在恢復(fù)增長(zhǎng)：日經(jīng)22指數(shù)創(chuàng)下20世紀(jì)90年代以來(lái)新高；所有用途土地的基準(zhǔn)地價(jià)連續(xù)兩年上漲；以巴菲特為代表的外國(guó)投資者持續(xù)進(jìn)入；以及全球最大半導(dǎo)體代工企業(yè)臺(tái)積電正在日本九州建廠……這些積極表現(xiàn)在全球經(jīng)濟(jì)整體下行的大背景下尤為顯眼，引發(fā)各界的關(guān)注和討論。

　　與當(dāng)前強(qiáng)勁表現(xiàn)形成鮮明對(duì)比的是，日本經(jīng)濟(jì)過(guò)去30年的低速增長(zhǎng)曾一度被描述為“失去的30年”。但現(xiàn)在也有觀點(diǎn)認(rèn)為，雖然日本過(guò)去30年經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)率偏低，但也是其不斷自主改革調(diào)整的30年，是其高質(zhì)量發(fā)展的30年，也是創(chuàng)造與經(jīng)營(yíng)“海外日本”的30年。

　　在沉寂30年后，日本經(jīng)濟(jì)真的再次崛起了嗎？背后深層次原因是什么？這其中有哪些經(jīng)驗(yàn)值得當(dāng)下的中國(guó)借鑒？

　　為挖掘這些參考意義，《等深線》記者近日采訪了中國(guó)社會(huì)科學(xué)院日本研究所二級(jí)研究員、全國(guó)日本經(jīng)濟(jì)學(xué)會(huì)常務(wù)副會(huì)長(zhǎng)張季風(fēng)，欣孚智庫(kù)創(chuàng)始人、北京欣孚咨詢服務(wù)有限公司CEO宋欣和知名商業(yè)戰(zhàn)略專(zhuān)家、北京周掌柜管理咨詢有限公司CEO、多家知名全球化公司戰(zhàn)略顧問(wèn)周掌柜，現(xiàn)將他們的觀點(diǎn)和建議與讀者分享。

　　《等深線》：今年以來(lái)，日本經(jīng)濟(jì)、產(chǎn)業(yè)和樓市、都有不錯(cuò)表現(xiàn)，這與外界所謂的日本經(jīng)濟(jì)“失去的30年”大相徑庭，日本經(jīng)濟(jì)是否進(jìn)入一個(gè)新時(shí)期？

　　張季風(fēng)：如果按我自己的觀點(diǎn)，日本過(guò)去30年并沒(méi)有失去，而是基本處于正常發(fā)展過(guò)程中。2023年名義GDP增長(zhǎng)5.7%，實(shí)際GDP增長(zhǎng)1.9%，開(kāi)始出現(xiàn)比較快的恢復(fù)增長(zhǎng)，是擺脫過(guò)去3年的新冠疫情影響后的一個(gè)正常反彈。鑒于2023年核心CPI達(dá)到3.2%、諸多大企業(yè)承諾漲薪5.2%這類(lèi)利好數(shù)據(jù)的出現(xiàn)，3月19日日本央行作出了停止負(fù)利率政策和廢止YCC（指日本2016年開(kāi)始實(shí)施的一種貨幣政策工具，旨在控制國(guó)債的收益率曲線）政策，盡管還有許多不確定因素，但從目前的情況看，日本經(jīng)濟(jì)已出現(xiàn)邁向自律性復(fù)蘇新時(shí)期的跡象。

　　宋欣：這算是一個(gè)好的開(kāi)端，可能會(huì)引導(dǎo)日本進(jìn)入一個(gè)社會(huì)發(fā)展的新時(shí)期。先建立信心，之后帶動(dòng)更多的實(shí)業(yè)回流，這是有可能的。雖然我們說(shuō)日本目前還沒(méi)有進(jìn)入新的發(fā)展時(shí)期，但我們認(rèn)為它正在平穩(wěn)過(guò)渡的過(guò)程中。

　　《等深線》：在所謂的日本經(jīng)濟(jì)“失去的30年”后，尤其是全球經(jīng)濟(jì)整體下行的背景下，哪些因素促成了當(dāng)前日本經(jīng)濟(jì)各方面的恢復(fù)？

　　宋欣：首先是因?yàn)楹芏嗟膰?guó)際資本，當(dāng)它從一些市場(chǎng)流出后，就必須要流向新的地區(qū)。放眼全球，既是長(zhǎng)期的價(jià)值洼地，又具有一定的投資價(jià)值和增長(zhǎng)潛力，這樣的市場(chǎng)并不多。目前來(lái)看，東南亞或者其他新興市場(chǎng)，面臨經(jīng)濟(jì)危機(jī)或衰退時(shí)，很難經(jīng)得起考驗(yàn)，所以說(shuō)日本這時(shí)候就成為一個(gè)比較好的對(duì)沖選擇。

　　另外，雖然過(guò)去的30年是日本 “失去的30年”，但是日本還是很好地保留了產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)和工業(yè)水平，因此能很好抓住這次機(jī)會(huì)恢復(fù)發(fā)展。

　　周掌柜：這一繁榮背后，地緣變化起到了關(guān)鍵作用。客觀上，從國(guó)際戰(zhàn)略競(jìng)爭(zhēng)加劇到2022年的俄烏戰(zhàn)爭(zhēng)，世界從“平的”逐漸再次變得“褶皺”起來(lái)。日本成了受益者之一。

　　這種國(guó)際形勢(shì)和地緣變化確實(shí)提升了日本的吸引力，特別是對(duì)于敏感行業(yè)的投資，例如芯片、AI和新能源汽車(chē)等。此外，區(qū)域性產(chǎn)業(yè)鏈的再構(gòu)建也讓日本享受到一定的產(chǎn)業(yè)紅利。

　　從日本內(nèi)部環(huán)境來(lái)看，“改革促進(jìn)增長(zhǎng)”的觀念已深入人心，并且開(kāi)始開(kāi)花結(jié)果。相比小泉與安倍時(shí)代，雖然后面的岸田政府上臺(tái)后并沒(méi)有提出振奮人心的全面綱領(lǐng)，但其對(duì)于經(jīng)濟(jì)改革的承諾——“從儲(chǔ)蓄向投資的根本轉(zhuǎn)變”，依然是非常務(wù)實(shí)的改革方向。而后面更為務(wù)實(shí)的政策，包括利用外資，先激活資本經(jīng)濟(jì)和房地產(chǎn)，再全面激發(fā)社會(huì)潛能，正是帶來(lái)當(dāng)前經(jīng)濟(jì)繁榮的關(guān)鍵。如今，岸田政府仍在不遺余力地推動(dòng)各項(xiàng)改革。比如，為了提高日本證券市場(chǎng)的吸引力，政府著手改善股東投資環(huán)境。

　　張季風(fēng)：首先是地緣的影響，讓日本的戰(zhàn)略地位重新凸顯，獲得了一個(gè)更好的國(guó)際發(fā)展環(huán)境，受美西方投資和資金的拉動(dòng)，推高了。不過(guò)，關(guān)鍵還是內(nèi)部原因，過(guò)去一般認(rèn)為是經(jīng)濟(jì)發(fā)展晴雨表，現(xiàn)在似乎更多的人認(rèn)為的變化已經(jīng)與實(shí)體產(chǎn)業(yè)相背離。但不管怎么說(shuō)，變化還應(yīng)該和經(jīng)濟(jì)基本面是一致的，日本上揚(yáng)也從一個(gè)側(cè)面說(shuō)明當(dāng)前日本經(jīng)濟(jì)基本面比較好，日本2023年第四季度經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)率上修至0.4%。其實(shí)，日本目前企業(yè)的業(yè)績(jī)表現(xiàn)也不錯(cuò)，企業(yè)經(jīng)常性凈利潤(rùn)增長(zhǎng)13%。

　　宋欣：日本經(jīng)濟(jì)目前的這個(gè)快速的恢復(fù)，不管是樓市、，還是企業(yè)盈利率的大幅回轉(zhuǎn)，和其本身的實(shí)業(yè)發(fā)展?fàn)顩r已產(chǎn)生了一定的差距，也就是說(shuō)目前各項(xiàng)數(shù)據(jù)回暖本身并沒(méi)有強(qiáng)大的實(shí)業(yè)作為支撐。日本產(chǎn)業(yè)在過(guò)去10年之內(nèi)，沒(méi)有發(fā)生巨大的轉(zhuǎn)變，就算是近期回流的產(chǎn)業(yè)，也只是一些芯片產(chǎn)業(yè)回流，日本制造業(yè)并未恢復(fù)到30年前的狀態(tài)，所以說(shuō)它目前的一個(gè)狀態(tài)其實(shí)還是一個(gè)人為再造的牛市。

　　首先，工資增長(zhǎng)是短期最關(guān)鍵的因素。雖然根據(jù)日本政府公布的《2024年度經(jīng)濟(jì)展望報(bào)告》，日本未來(lái)3年的物價(jià)有望實(shí)現(xiàn)每年2%以上的增長(zhǎng)，但工資上漲和需求疲軟仍然是經(jīng)濟(jì)走出“通縮”的最大障礙。

　　其次，從短中期來(lái)看，日本經(jīng)濟(jì)若想回到正向增長(zhǎng)的通道，就必須抓住當(dāng)下需求反彈的時(shí)機(jī)，而其中的關(guān)鍵就是要有足夠人手，也就是腦力和體力的勞動(dòng)力。據(jù)2023年12月日本經(jīng)濟(jì)產(chǎn)業(yè)部發(fā)布的短期觀察數(shù)據(jù)，就業(yè)人員判斷指數(shù)（DI）不斷下探出現(xiàn)了負(fù)值，這意味著日本目前在多個(gè)領(lǐng)域，特別是旅游業(yè)相關(guān)的餐飲、住宿和交通運(yùn)輸行業(yè)，出現(xiàn)了嚴(yán)重的勞動(dòng)力缺失。背后深層次的原因仍然是日本社會(huì)“少子化”和“老齡化”日益加重。日本內(nèi)閣府的數(shù)據(jù)顯示，2022年日本新增人口跌破80萬(wàn)，然而65歲以上的老人卻進(jìn)一步增加到了4600萬(wàn)，占人口比例的36.3%?？梢?jiàn)，日本經(jīng)濟(jì)想要抓住旅游業(yè)和消費(fèi)復(fù)蘇，進(jìn)一步擴(kuò)大增長(zhǎng)的概率并不高。

　　最后，中長(zhǎng)期來(lái)看，日本產(chǎn)業(yè)必須有足夠支撐。相比印度、墨西哥這兩年的爆發(fā)，日本目前的產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)已不存在“從無(wú)到有”爆發(fā)式增長(zhǎng)的可能。同時(shí)，相比匈牙利，日本產(chǎn)業(yè)特別是汽車(chē)制造業(yè)，很難在短時(shí)間內(nèi)徹底轉(zhuǎn)向發(fā)展電動(dòng)汽車(chē)或者電池產(chǎn)業(yè)鏈。那么日本產(chǎn)業(yè)增長(zhǎng)點(diǎn)究竟在哪里？這個(gè)問(wèn)題需要得到回答。

　　在過(guò)去30年中，雖然日本企業(yè)在諸多科技競(jìng)爭(zhēng)中敗給了中國(guó)和美國(guó)的企業(yè)，但在諸多產(chǎn)業(yè)方面還是保存了相當(dāng)?shù)膶?shí)力。日本的材料行業(yè)、電器設(shè)備、精密儀器行業(yè)和電子零配件行業(yè)仍極具潛力。

　　值得一提的是，隨著國(guó)際戰(zhàn)略競(jìng)爭(zhēng)的加劇，諸多日本企業(yè)開(kāi)始實(shí)行“回遷”的策略。回遷雖然可以帶動(dòng)本地產(chǎn)業(yè)的再發(fā)展，但由于缺少新投資者，產(chǎn)業(yè)再向上發(fā)展的動(dòng)能明顯不足。

　　因此，眼前的日本確實(shí)已經(jīng)成為全球投資者資金避險(xiǎn)的港灣區(qū)域，但由于本身社會(huì)問(wèn)題和產(chǎn)業(yè)發(fā)展的局限性，從日本經(jīng)濟(jì)發(fā)展的長(zhǎng)期趨勢(shì)來(lái)看，頗有點(diǎn)“后勁不足”，這一點(diǎn)值得繼續(xù)觀察。

　　《等深線》：此次日本經(jīng)濟(jì)恢復(fù)的背后，不能否認(rèn)的是，近幾十年日本經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)率確實(shí)較低，造成這種局面的原因有哪些？

　　張季風(fēng)：日本過(guò)去30年GDP增長(zhǎng)率偏低是不爭(zhēng)的事實(shí)，1991—2001年年均增長(zhǎng)率為0.7%，即使跟美西方發(fā)達(dá)國(guó)家比也偏低。這可以從國(guó)際環(huán)境變化、技術(shù)創(chuàng)新、產(chǎn)業(yè)變遷、人口結(jié)構(gòu)等角度進(jìn)行分析。

　　首先是國(guó)際環(huán)境發(fā)生了變化，20世紀(jì)70年代到90年代是日本經(jīng)濟(jì)中速增長(zhǎng)期，尤其是90年代初日本GDP接近美國(guó)GDP的75%，那是美國(guó)和西方國(guó)家最害怕和打壓日本的時(shí)候，1990年日本崩潰，1991年土地房產(chǎn)泡沫破裂，1991年后西方對(duì)日本打壓力度明顯下降，甚至轉(zhuǎn)為聲援和支持，但相比戰(zhàn)后美國(guó)大力扶持已不可同日而語(yǔ)。

　　從技術(shù)創(chuàng)新方面來(lái)看，日本GDP1968年超過(guò)德國(guó)，20世紀(jì)80年代中后期完成了對(duì)西方質(zhì)量上的追趕任務(wù)，后發(fā)優(yōu)勢(shì)喪失，通過(guò)引進(jìn)技術(shù)進(jìn)行改良的拿來(lái)主義已經(jīng)行不通，只能通過(guò)自主技術(shù)創(chuàng)新，這樣難度大多了，技術(shù)創(chuàng)新即全要素生產(chǎn)率對(duì)日本經(jīng)濟(jì)發(fā)展的貢獻(xiàn)度下降。

　　產(chǎn)業(yè)變遷方面，日本產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)調(diào)整遲緩，喪失很多機(jī)遇。例如，20世紀(jì)90年代后沒(méi)能跟上IT的潮流，而且自身包袱太重。90年代初期，日本也曾發(fā)力IT產(chǎn)業(yè)，不過(guò)富士通、NEC等日本企業(yè)自己?jiǎn)胃阋惶子?jì)算機(jī)和IT標(biāo)準(zhǔn)，并一直堅(jiān)持，沒(méi)有認(rèn)清美國(guó)經(jīng)濟(jì)、、軍事、技術(shù)的霸權(quán)地位以及自身與美國(guó)的差距，后來(lái)結(jié)果就是，微軟、IBM英特爾等美國(guó)企業(yè)很快發(fā)展起來(lái)，全世界跟著美國(guó)走，2000年后日本開(kāi)始轉(zhuǎn)向跟著美國(guó)走，不過(guò)已錯(cuò)失IT浪潮的時(shí)機(jī)。

　　人口結(jié)構(gòu)方面，早在1995年，日本65歲以上的老人超過(guò)14%，進(jìn)入老齡社會(huì)，給日本帶來(lái)一系列問(wèn)題和挑戰(zhàn)，比如社保壓力增加，企業(yè)管理方面出現(xiàn)問(wèn)題等。

　　所以，當(dāng)時(shí)日本經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)率低有很多原因，呈現(xiàn)多因一果、互為因果的狀態(tài)。有經(jīng)濟(jì)達(dá)到一定層面的增速遞減規(guī)律、需求減少、外部經(jīng)濟(jì)環(huán)境有變、大災(zāi)頻發(fā)等客觀原因，也有經(jīng)濟(jì)政策失誤、經(jīng)濟(jì)泡沫被刺破導(dǎo)致經(jīng)濟(jì)硬著陸、過(guò)度發(fā)行國(guó)債導(dǎo)致財(cái)政負(fù)擔(dān)重和杠桿高、“十年九相”政局不穩(wěn)等主觀原因。就當(dāng)前來(lái)說(shuō)，最突出的癥結(jié)就是收入減少、工資低，使得增長(zhǎng)的良性循環(huán)斷裂。

　　宋欣：日本經(jīng)濟(jì)泡沫之所以在20世紀(jì)80年代被戳破，背后原因恰恰是戰(zhàn)后迅速崛起的成功要素的負(fù)面作用所致。之前的發(fā)展思路跟不上外界環(huán)境的變化，一切都開(kāi)始被顛覆。

　　從宏觀視角來(lái)看，自20世紀(jì)80年始，支持日本發(fā)展的國(guó)際環(huán)境發(fā)生逆轉(zhuǎn)。隨著冷戰(zhàn)逐漸接近尾聲，原本的東西陣營(yíng)對(duì)立邏輯消失，取而代之的是西方國(guó)家各自的貿(mào)易逆差問(wèn)題。而日本作為當(dāng)時(shí)全球制造業(yè)中心，成為西方國(guó)家貿(mào)易逆差的根源所在。這種情況最終促使美、德、法、英與日本簽署了《廣場(chǎng)協(xié)議》，美元兌日元開(kāi)始貶值，日本原本的經(jīng)濟(jì)模式開(kāi)始受到外貿(mào)下滑的威脅。

　　從日本內(nèi)部環(huán)境來(lái)看，當(dāng)時(shí)日本政府就已認(rèn)識(shí)到有必要進(jìn)行結(jié)構(gòu)改革，以實(shí)現(xiàn)經(jīng)濟(jì)轉(zhuǎn)型。1986年發(fā)表的《前川報(bào)告》強(qiáng)調(diào)了結(jié)構(gòu)改革的必要性，以及日本經(jīng)濟(jì)向更以內(nèi)需為導(dǎo)向的模式轉(zhuǎn)型的必要性。只不過(guò)改革太晚、動(dòng)作太慢，后面發(fā)展遠(yuǎn)遠(yuǎn)超出了當(dāng)時(shí)執(zhí)政者的預(yù)料。

　　隨著核心矛盾的轉(zhuǎn)移，曾經(jīng)在西方世界內(nèi)部對(duì)日本企業(yè)發(fā)展和管理制度的艷羨與贊美，也逐漸轉(zhuǎn)化為對(duì)于日本經(jīng)濟(jì)制度的批判。到了20世紀(jì)80年代中期，美國(guó)界涌現(xiàn)出一批對(duì)評(píng)家，認(rèn)為日本成功的背后是因?yàn)槠鋵?duì)抗性的貿(mào)易政策和強(qiáng)大的產(chǎn)業(yè)卡特爾，從而造成貿(mào)易的不公平現(xiàn)象。

　　從日本內(nèi)部來(lái)看，20世紀(jì)80年代日本房地產(chǎn)與股票市場(chǎng)價(jià)格快速上漲導(dǎo)致過(guò)度借貸和投資，最終形成了不可持續(xù)的泡沫。從人口結(jié)構(gòu)來(lái)看，由于日本人口從20世紀(jì)70年代就開(kāi)始出現(xiàn)老齡化，勞動(dòng)力市場(chǎng)不足以支撐出口產(chǎn)業(yè)的發(fā)展，導(dǎo)致加工密集型產(chǎn)業(yè)紛紛外遷，導(dǎo)致日本資產(chǎn)沒(méi)有實(shí)體經(jīng)濟(jì)支撐，加劇了后期的經(jīng)濟(jì)下滑。

　　由此，內(nèi)外部共振開(kāi)始打擊日本經(jīng)濟(jì)。觀察日本經(jīng)濟(jì)的歷史軌跡，我們發(fā)現(xiàn)，早在《廣場(chǎng)協(xié)議》簽署前，日本就顯露出增長(zhǎng)乏力的態(tài)勢(shì)，根本原因在于，新階段的經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)需要靠技術(shù)進(jìn)步推動(dòng)，但日本經(jīng)濟(jì)自主創(chuàng)新能力嚴(yán)重不足。盡管日本政府以寬松的貨幣政策刺激投資需求，表面上經(jīng)濟(jì)看似繁榮，實(shí)則實(shí)體經(jīng)濟(jì)的投資機(jī)會(huì)逐漸減少，投資回報(bào)持續(xù)降低。

　　最終引爆點(diǎn)是加息的副作用。1989年5月，日本央行連續(xù)5次加息，隨后在1990年3月對(duì)房地產(chǎn)融資實(shí)行了總量控制，但、樓市仍雙雙崩盤(pán)，央行將基準(zhǔn)利率從6%下調(diào)到0%也無(wú)法扭轉(zhuǎn)股票指數(shù)連年下跌的趨勢(shì)，直到2023年日本才重返1990年的高位。

　　同時(shí)，日本確實(shí)在過(guò)去數(shù)十年的技術(shù)改革浪潮中，逐漸失去了原先的領(lǐng)先優(yōu)勢(shì)，特別是錯(cuò)失了消費(fèi)互聯(lián)網(wǎng)和產(chǎn)業(yè)互聯(lián)網(wǎng)的浪潮。

　　這并非日本的那些財(cái)團(tuán)沒(méi)有看到機(jī)會(huì)，其實(shí)20世紀(jì)80年代前，日本幾個(gè)比較大的財(cái)團(tuán)是非常注重技術(shù)研發(fā)的。不過(guò)，當(dāng)時(shí)日本商社財(cái)團(tuán)決定放棄互聯(lián)網(wǎng)以及相關(guān)的一些機(jī)會(huì)，因?yàn)槿毡臼袌?chǎng)與美國(guó)市場(chǎng)之間的差距很大，他們沒(méi)辦法在單一封閉的日本市場(chǎng)里，像中國(guó)一樣（有足夠大的市場(chǎng)）可以等待自己的巨頭誕生，所以當(dāng)時(shí)日本最好的方式就是在海外投資。然后通過(guò)海外投資增加企業(yè)的長(zhǎng)期盈利率和利潤(rùn)積累，同時(shí)通過(guò)在海外購(gòu)買(mǎi)大量的土地、基礎(chǔ)性行業(yè)如港口，可以保持日本經(jīng)濟(jì)長(zhǎng)期來(lái)看具備一定的韌性。

　　簡(jiǎn)單來(lái)說(shuō)，就是日本及其企業(yè)在韌性和活力之間，選擇了韌性，因?yàn)楫?dāng)時(shí)他們也不適合選擇活力，在當(dāng)時(shí)的國(guó)際環(huán)境下，必須要把眼光放得更長(zhǎng)遠(yuǎn)一些。否則，非要跟人家拼技術(shù)研發(fā)，或是拼某一個(gè)賽道，那可能就直接被拍死了，也就沒(méi)有后面再崛起的機(jī)會(huì)。

　　應(yīng)該說(shuō)，日本經(jīng)濟(jì)泡沫的破裂，是那個(gè)時(shí)代轉(zhuǎn)折下的必然，多少有點(diǎn)“成也蕭何，敗也蕭何”的味道，日本快速發(fā)展的成功因素在新時(shí)代成了沉重包袱。背后原因內(nèi)外部均有，不能用“陰謀論”簡(jiǎn)單歸因，這一點(diǎn)值得中國(guó)決策者借鑒和思考。

　　《等深線》：人口老齡化給日本經(jīng)濟(jì)發(fā)展帶來(lái)了不少挑戰(zhàn)，此前網(wǎng)上有種聲音流傳甚廣，就是日本資本負(fù)債表導(dǎo)致蕭條，而這些問(wèn)題中國(guó)可能也需要面對(duì)。

　　張季風(fēng)：誠(chéng)然，人口老齡化給日本帶來(lái)了一定經(jīng)濟(jì)負(fù)擔(dān)，但現(xiàn)在許多人將日本經(jīng)濟(jì)增速放緩歸結(jié)于人口老齡化，我不敢茍同。

　　第一，人口老齡化是世界的共同現(xiàn)象也是無(wú)法改變的必然趨勢(shì)。壽命提升也是人類(lèi)歷史進(jìn)步的一個(gè)標(biāo)志，畢竟經(jīng)濟(jì)發(fā)展只是手段，最終目的還是人的生活質(zhì)量和壽命提升。

　　第二，沒(méi)有數(shù)據(jù)支撐日本經(jīng)濟(jì)低速增長(zhǎng)是人口老齡化導(dǎo)致的。從日本的財(cái)政支出來(lái)看，真正用于老齡化的并不太多。財(cái)政預(yù)算中包括老齡化對(duì)策在內(nèi)的社會(huì)保障支出從1990年的11.6萬(wàn)億日元增至2022年的36.3萬(wàn)億日元，凈增24.7萬(wàn)億日元，增幅并不算太大。我粗略計(jì)算了一下，31年來(lái)日本針對(duì)老齡化（社會(huì)保險(xiǎn)）的累計(jì)財(cái)政支出為250多萬(wàn)億日元，相比1300多萬(wàn)億日元的長(zhǎng)期國(guó)債，實(shí)際上占比并不高。現(xiàn)在社會(huì)保障費(fèi)用高達(dá)GDP的23%，但政府資金所占比例并不高。因此，老齡化雖然也是日本經(jīng)濟(jì)發(fā)展變慢的原因之一，但絕非主要原因。

　　第三，人口減少問(wèn)題對(duì)經(jīng)濟(jì)發(fā)展會(huì)產(chǎn)生一定負(fù)面影響，但不宜過(guò)度放大。我十分不解，日本在人口3000多萬(wàn)的時(shí)候，取得了明治維新的成功，在不足1億人口的時(shí)候創(chuàng)造了高速增長(zhǎng)的奇跡，而現(xiàn)在1.2億人口之時(shí)，卻來(lái)?yè)?dān)心人口減少對(duì)經(jīng)濟(jì)的影響。據(jù)日本權(quán)威部門(mén)預(yù)測(cè)，即便到2060年還會(huì)有9000多萬(wàn)人口，屆時(shí)日本經(jīng)濟(jì)就一定會(huì)出現(xiàn)滅頂之災(zāi)嗎？這不是杞人憂天嗎？

　　第四，日本積極應(yīng)對(duì)老齡化社會(huì)，實(shí)行“照護(hù)保險(xiǎn)制度”，推動(dòng)健康老齡化、積極老齡化，“人生百年計(jì)劃”，等等，斬獲“長(zhǎng)壽紅利”的經(jīng)驗(yàn)值得借鑒。

　　其實(shí)，中國(guó)似乎也正在碰到這個(gè)問(wèn)題。西方以人口老齡化、少子化或人口減少等來(lái)唱衰中國(guó)經(jīng)濟(jì)也毫無(wú)道理。中國(guó)最大的問(wèn)題與其說(shuō)是人口減少問(wèn)題，倒不如說(shuō)是如何擴(kuò)大就業(yè)。中國(guó)經(jīng)濟(jì)不會(huì)出現(xiàn)“日本病”。

　　還有之前網(wǎng)絡(luò)上引發(fā)的所謂資本負(fù)債表衰退理論值得商榷。因?yàn)閮H僅一個(gè)資產(chǎn)負(fù)債表很難全面解釋日本經(jīng)濟(jì)出現(xiàn)的復(fù)雜問(wèn)題，也涵蓋不了整體經(jīng)濟(jì)各方面。就當(dāng)時(shí)的日本來(lái)說(shuō)，所謂陷入“資產(chǎn)負(fù)債表衰退”，實(shí)際數(shù)據(jù)也不支撐，比如崩潰初期的1991—1995年，日本企業(yè)負(fù)債率基本還是在上升的，從120萬(wàn)億日元增長(zhǎng)到145萬(wàn)億日元，而1995年后，企業(yè)負(fù)債率確實(shí)在下降，但我個(gè)人當(dāng)時(shí)在日本的感受，其主要原因并不一定是企業(yè)放棄“利益最大化”轉(zhuǎn)而追求“債務(wù)最小化”，恐怕不是企業(yè)不想借錢(qián)，而是銀行不愿借錢(qián)，即銀行的“惜貸”所致。2005年，銀行的不良債權(quán)問(wèn)題得到解決后，企業(yè)的負(fù)債率仍然較低的原因則是企業(yè)效益轉(zhuǎn)好，自有資金比例上升的緣故。

　　日本經(jīng)濟(jì)出現(xiàn)的問(wèn)題十分復(fù)雜，供給側(cè)、需求側(cè)都存在問(wèn)題，外部環(huán)境也不好。當(dāng)時(shí)世界經(jīng)濟(jì)不是太好，受亞洲金融風(fēng)暴影響日本海外市場(chǎng)和出口市場(chǎng)沒(méi)有快速擴(kuò)張。同時(shí)日本國(guó)內(nèi)市場(chǎng)趨于飽和，人員工資20多年幾乎沒(méi)有增長(zhǎng)，再加上1995年阪神大地震、2008年雷曼事件沖擊國(guó)際市場(chǎng)、疫情等天災(zāi)人禍，加重了日本的財(cái)政負(fù)擔(dān)，影響了日本經(jīng)濟(jì)的正常發(fā)展。

　　至于說(shuō)中國(guó)經(jīng)濟(jì)將陷入“資產(chǎn)負(fù)債表衰退”的說(shuō)法，純屬無(wú)稽之談。其一，中國(guó)并未出現(xiàn)，也談不上崩潰，更談不上資產(chǎn)縮水，連所謂“資產(chǎn)負(fù)債表衰退”的大前提都不存在；其二，中國(guó)具有強(qiáng)大的制度優(yōu)勢(shì)；其三，中國(guó)擁有超大規(guī)模的國(guó)內(nèi)市場(chǎng)。這些都是日本所不具備的。另外，關(guān)于中國(guó)是否也患上了所謂“日本病”，我的結(jié)論是不可能。中國(guó)與日本90年代并非處于同一發(fā)展階段，彼時(shí)的日本已進(jìn)入后現(xiàn)代化階段。所以在進(jìn)行比較時(shí)，應(yīng)當(dāng)慎重。

　　張季風(fēng)：日本經(jīng)濟(jì)“失去的30年”是偽命題，因?yàn)檫^(guò)去30年中，日本經(jīng)濟(jì)發(fā)展有得有失。而且每個(gè)國(guó)家發(fā)展過(guò)程中都有各自的一些問(wèn)題，可能日本的明顯突出一點(diǎn)兒。

　　其實(shí)，過(guò)去30年也是日本不斷自主改革調(diào)整的30年，是日本高質(zhì)量發(fā)展的30年，也是創(chuàng)造與經(jīng)營(yíng)“海外日本”的30年。

　　為何會(huì)出現(xiàn)“失去的30年”的說(shuō)法？除日本經(jīng)濟(jì)增速慢的因素之外，還有媒體炒作、民族情緒，日本自身的低調(diào)自虐的民族性，日本人很少唱贊歌，而是習(xí)慣挑自己毛病，或許也是“哀兵之策”。

　　一個(gè)最基本的事實(shí)是：日本第二大發(fā)達(dá)經(jīng)濟(jì)體持續(xù)43年，第三大經(jīng)濟(jì)體持續(xù)13年。雖然去年德國(guó)GDP超越了日本，但其實(shí)主要原因是日元貶值所致。從大局和主流看，這30年日本做得還可以，只是沒(méi)有做得更好。首先日本的老百姓生活沒(méi)有下降，發(fā)達(dá)國(guó)家的地位沒(méi)有失去，和歐美發(fā)達(dá)國(guó)家不存在系統(tǒng)性的差距。

　　《等深線年是日本不斷自主改革調(diào)整的30年，是日本高質(zhì)量發(fā)展的30年，也是創(chuàng)造與經(jīng)營(yíng)“海外日本”的30年。有沒(méi)有更詳細(xì)的解讀？

　　張季風(fēng)：至少20世紀(jì)90年代前，比如戰(zhàn)后改革日本憲法、日本經(jīng)濟(jì)三大改革，以及后來(lái)擴(kuò)大內(nèi)需結(jié)構(gòu)改革等都是在美國(guó)主導(dǎo)或“外壓”下進(jìn)行的。但1990年以后的改革則是日本自主改革。近30年來(lái)，日本經(jīng)濟(jì)經(jīng)歷了橋本六大改革、公司治理改革、小泉結(jié)構(gòu)改革、安倍經(jīng)濟(jì)學(xué)、岸田的新資本主義改革等，實(shí)際上改革基本沒(méi)有中斷過(guò)，獲得了“改革紅利”，而且改革自主性更強(qiáng)了。

　　橋本六大改革涉及經(jīng)濟(jì)結(jié)構(gòu)、金融、行政、教育、財(cái)政、社會(huì)保障等經(jīng)濟(jì)社會(huì)的方方面面，為日本后來(lái)經(jīng)濟(jì)改革奠定了基礎(chǔ)，后來(lái)的改革基本沿著橋本改革的思路進(jìn)行。如企業(yè)治理方面，把美國(guó)的經(jīng)驗(yàn)引進(jìn)來(lái)，學(xué)習(xí)了美國(guó)的財(cái)會(huì)和股東董事制度，使企業(yè)經(jīng)營(yíng)與國(guó)際接軌。小泉結(jié)構(gòu)改革則主要解決了不良債權(quán)和郵政民營(yíng)化的問(wèn)題，改革了之前只適應(yīng)高經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)時(shí)期的一些做法和問(wèn)題。小泉改革使日本經(jīng)濟(jì)實(shí)現(xiàn)了長(zhǎng)達(dá)73個(gè)月的長(zhǎng)期景氣，年均增長(zhǎng)率2%。安倍改革也取得了一定效果，在其任內(nèi)按日元計(jì)日本經(jīng)濟(jì)總量還是上升的，7年增長(zhǎng)11%；近期的岸田新資本主義改革，也有一些合理性內(nèi)核，比如對(duì)過(guò)去自由主義的撥亂反正，就是不能太靠市場(chǎng)，也不能都集中在經(jīng)濟(jì)發(fā)展上，還要注意分配問(wèn)題，促進(jìn)分配與經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)的良性循環(huán)發(fā)展。

　　說(shuō)是高質(zhì)量發(fā)展的30年，可以從結(jié)果上看，日本經(jīng)濟(jì)、社會(huì)、生態(tài)是否實(shí)現(xiàn)了高質(zhì)量發(fā)展，是否處于國(guó)際一流的位置。我采用了目前學(xué)界普遍認(rèn)可的高質(zhì)量發(fā)展的經(jīng)濟(jì)指標(biāo)、社會(huì)指標(biāo)和生態(tài)指標(biāo)來(lái)比較分析，共有48項(xiàng)指標(biāo)。

　　其中，經(jīng)濟(jì)指標(biāo)有23項(xiàng)，這方面日本除了財(cái)政杠桿高、經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)率低外，GDP規(guī)模、人均GDP、國(guó)民人均收入、產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)、海外凈資產(chǎn)、貿(mào)易收支、FTA/EPA覆蓋率、外匯儲(chǔ)備、研發(fā)強(qiáng)度、核心技術(shù)掌握、專(zhuān)利取得、名牌企業(yè)、全要素生產(chǎn)率水平、核心消費(fèi)者物價(jià)等指標(biāo)，都處于世界一流水平，好幾項(xiàng)是世界第一。社會(huì)指標(biāo)15項(xiàng)，包括人均壽命、就業(yè)水平、養(yǎng)老保險(xiǎn)、醫(yī)療保險(xiǎn)、個(gè)人金融資產(chǎn)、二次分配后基尼系數(shù)、相對(duì)貧困率、城鄉(xiāng)人均收入比、社會(huì)治安、教育投入占GDP之比、公共服務(wù)均等化水平，日本都在全球處于高水平或者一流水平，比如人均壽命世界第一，養(yǎng)老醫(yī)療保險(xiǎn)全球最高，個(gè)人金融資產(chǎn)也是全球最高，基尼系數(shù)0.32依然是全球最公平的國(guó)家之一。生態(tài)指標(biāo)有10項(xiàng)，包括環(huán)境總體狀況、生態(tài)總體狀況、資源利用效率、單位GDP能耗、溫室氣體排放、污水處理率、生活垃圾焚燒處理率、建成區(qū)綠色覆蓋率等，也都是世界一流水平。另外，在構(gòu)成CPTPP、RCEP、IPEF的經(jīng)濟(jì)體中，日本都居重要地位?？v向來(lái)看，這些年，以上絕大多數(shù)指標(biāo)都實(shí)現(xiàn)了正增長(zhǎng)。

　　說(shuō)是創(chuàng)造與經(jīng)營(yíng)海外日本的30年，一是日本制造業(yè)海外生產(chǎn)比重占25%，若以海外投資企業(yè)為基數(shù)則高達(dá)38%，實(shí)現(xiàn)貿(mào)易與投資相互促進(jìn)。二是FTA/EPA 覆蓋率近80%，美國(guó)、歐洲、中國(guó)都有大量投資，可謂全天候無(wú)死角，國(guó)內(nèi)并沒(méi)有出現(xiàn)明顯的產(chǎn)業(yè)空心化。三是擁有429萬(wàn)億日元的海外純資產(chǎn)，這個(gè)數(shù)額接近歐美發(fā)達(dá)國(guó)家海外純資產(chǎn)的總和，相當(dāng)于日本GDP的75%—80%，所以有“海外再造一個(gè)日本”的說(shuō)法，而在20世紀(jì)90年代初，日本的海外純資產(chǎn)只有30萬(wàn)億日元規(guī)模，相當(dāng)于30年間漲了10多倍。四是“海外日本”的資產(chǎn)基本上屬于優(yōu)良資產(chǎn)，全球平均收益率8%，在中國(guó)的收益率高達(dá)15%。五是每年從海外寄回日本國(guó)內(nèi)的資金大約是20萬(wàn)億日元，相當(dāng)于GDP的4%。六是日本貿(mào)易多年處于逆差，但投資所得一直順差，投資順差覆蓋了貿(mào)易逆差，使得經(jīng)常賬戶一直處于順差狀態(tài)，可以說(shuō)實(shí)現(xiàn)了國(guó)際金融平衡。此外，幾十年的經(jīng)營(yíng)“海外日本”，使得日本繞開(kāi)了貿(mào)易壁壘，擴(kuò)大了市場(chǎng)占有率，實(shí)現(xiàn)了海外借地、借人、借技術(shù)、借設(shè)備，擴(kuò)展了發(fā)展空間，維持著可持續(xù)發(fā)展。

　　日本作為一無(wú)資源、二無(wú)能源的國(guó)家，經(jīng)濟(jì)發(fā)展的路徑選擇并不多，所以日本通過(guò)貿(mào)易立國(guó)、進(jìn)而海外投資，走向國(guó)際化、全球化，同時(shí)構(gòu)筑起良好的產(chǎn)業(yè)鏈供應(yīng)鏈，F(xiàn)TA/EPA覆蓋全球主要經(jīng)濟(jì)體，一直在努力追求著國(guó)際國(guó)內(nèi)市場(chǎng)的雙循環(huán)。

　　周掌柜：縱觀日本二戰(zhàn)后的國(guó)內(nèi)政壇，有一個(gè)很直觀的感受，那就是日本的首相常在未足以留下深刻印象前就辭職了。因此，20世紀(jì)90年代后為世人熟知的日本首相寥寥無(wú)幾，其中小泉純一郎（1980天）以及安倍晉三（3188天）相對(duì)突出，而安倍更是日本歷史上在位時(shí)間最長(zhǎng)的首相。在這樣的背景下，客觀上只有安倍和小泉有機(jī)會(huì)改變?nèi)毡窘?jīng)濟(jì)現(xiàn)狀，事實(shí)也確實(shí)是兩位首相逆轉(zhuǎn)了日本經(jīng)濟(jì)困境。

　　2001年出任首相后，小泉展開(kāi)改革，核心有三句話：“沒(méi)有改革就沒(méi)有增長(zhǎng)”“讓部門(mén)做其所能做的事情”以及“讓地方政府處理它們能處理好的事務(wù)”。進(jìn)一步解讀就是，小泉政府認(rèn)為日本經(jīng)濟(jì)衰退的本質(zhì)原因在于結(jié)構(gòu)性調(diào)節(jié)失效，所以需要通過(guò)改革機(jī)制和組織結(jié)構(gòu)來(lái)提高資源分配效率。也就是我們經(jīng)常說(shuō)通過(guò)供給側(cè)改革，從而促進(jìn)經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)。其次，當(dāng)時(shí)的內(nèi)閣認(rèn)為應(yīng)該通過(guò)“小政府，大市場(chǎng)”“小中央，大地方”的方式縮小政府規(guī)模，降低干預(yù)程度與公共開(kāi)支，從而更多地交給市場(chǎng)進(jìn)行效率優(yōu)化。通俗地說(shuō)，就是在改革中要發(fā)展，給企業(yè)和地方政府放權(quán)。

　　與此類(lèi)似，萬(wàn)眾期待中，安倍的“三支箭”改革橫空出世：這第一支箭射向貨幣體系，通過(guò)日元貶值、設(shè)定負(fù)利率，實(shí)現(xiàn)貨幣擴(kuò)張和2%的通脹目標(biāo)；第二支箭射的是財(cái)政體系，通過(guò)靈活的刺激政策，加大對(duì)于公共工程、中小企業(yè)援助和投資激勵(lì)，以實(shí)現(xiàn)預(yù)算盈余；第三支箭射向結(jié)構(gòu)改革，支持企業(yè)、鼓勵(lì)科創(chuàng)，以求實(shí)現(xiàn)長(zhǎng)期增長(zhǎng)。通俗地說(shuō)，就是在貨幣擴(kuò)張基礎(chǔ)上政府增加主導(dǎo)性作用，并且鼓勵(lì)企業(yè)創(chuàng)新發(fā)展。

　　同時(shí)，安倍政府趁熱打鐵，很快宣布了10.3萬(wàn)億日元的刺激法案，并任命黑田東彥為日本銀行行長(zhǎng)，要求其采取量化寬松政策，以達(dá)到通脹目標(biāo)。

　　綜上可見(jiàn)，小泉和安倍都是針對(duì)日本核心問(wèn)題，用“改革促增長(zhǎng)”的戰(zhàn)略對(duì)癥下藥，過(guò)程雖然也是跌宕起伏，但看對(duì)病和給對(duì)藥依然發(fā)揮了巨大作用。雖然這兩位都沒(méi)有真正達(dá)成他們的終極目標(biāo)，卻也為日本經(jīng)濟(jì)今天的經(jīng)濟(jì)復(fù)蘇奠定了重要基礎(chǔ)。日本改革并沒(méi)有什么靈丹妙藥，很多工作和中國(guó)改革開(kāi)放的策略比較接近，也在日本弱管控體制上借鑒了中國(guó)成功經(jīng)驗(yàn)，但兩點(diǎn)依然值得我們思考：一是日本社會(huì)的市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)、法治和全球化，乃至公司科學(xué)管理基礎(chǔ)非常扎實(shí)，用穩(wěn)定政策呵護(hù)投資者和企業(yè)家積極性；二是日本處理與全球主要市場(chǎng)國(guó)家的關(guān)系非常具有彈性和建設(shè)性。概括起來(lái)就兩點(diǎn)經(jīng)驗(yàn)：發(fā)揮市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)作用和構(gòu)建穩(wěn)定外部環(huán)境。

　　《等深線》：當(dāng)我們回顧日本經(jīng)濟(jì)“失去的30年”，再看日本此次經(jīng)濟(jì)重振的原因，可以發(fā)現(xiàn)：無(wú)論如何變化，日本經(jīng)濟(jì)的制造業(yè)基礎(chǔ)一直都在。這中間有哪些可以值得借鑒？

　　張季風(fēng)：日本和美國(guó)產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)不同之處就在于，日本一直注重制造業(yè)，日本造物，美國(guó)造錢(qián)。2022年日本企業(yè)整體營(yíng)業(yè)利潤(rùn)達(dá)18萬(wàn)億日元，2023年更高。這是當(dāng)前日本爆發(fā)的基礎(chǔ)條件。國(guó)家不管發(fā)展到什么程度，都要重視和發(fā)展制造業(yè)，這是日本經(jīng)濟(jì)發(fā)展最重要的經(jīng)驗(yàn)。

　　宋欣：日本雖然經(jīng)歷了數(shù)十年的低增長(zhǎng)，但依然保持著較強(qiáng)大的制造業(yè)，但像歐洲的一些國(guó)家如英國(guó)、法國(guó)等，制造業(yè)基本上已萎縮為個(gè)位數(shù)了，制造業(yè)對(duì)這些國(guó)家的貢獻(xiàn)已很小，主要是以服務(wù)業(yè)為主。日本相對(duì)來(lái)說(shuō)還是保持著較強(qiáng)勢(shì)的工業(yè)水平。所以日本就能很好地抓住現(xiàn)在的發(fā)展機(jī)遇，吸引國(guó)際資金的流入，然后讓經(jīng)濟(jì)相關(guān)指數(shù)和信心得以恢復(fù)。

　　《等深線年代曾面臨與中國(guó)當(dāng)前類(lèi)似的發(fā)展境遇，其中速發(fā)展期持續(xù)了18年之久。在這一跨越“中等收入陷阱”的關(guān)鍵時(shí)期，日本也從之前的注重?cái)?shù)量發(fā)展轉(zhuǎn)為注重質(zhì)量發(fā)展，這對(duì)中國(guó)當(dāng)下的高質(zhì)量發(fā)展有哪些借鑒？

　　張季風(fēng)：日本經(jīng)濟(jì)從20世紀(jì)70年代進(jìn)入平穩(wěn)、中速發(fā)展階段，1973年到1991年，也是日本的高質(zhì)量發(fā)展的階段，與中國(guó)目前的情況相似，但因?yàn)橹袊?guó)是超大規(guī)模的市場(chǎng)，面臨的國(guó)內(nèi)外形勢(shì)也更加復(fù)雜，中國(guó)的復(fù)蘇的尺度和時(shí)間可能會(huì)更長(zhǎng)。

　　日本進(jìn)入中速發(fā)展階段后，進(jìn)行了一系列調(diào)整，包括產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)大調(diào)整，對(duì)環(huán)境的治理，還有對(duì)創(chuàng)新農(nóng)業(yè)、自主技術(shù)的投入，最終實(shí)現(xiàn)了高質(zhì)量發(fā)展，跨越了中等收入陷阱。實(shí)際上從國(guó)家到企業(yè)，日本當(dāng)時(shí)在發(fā)達(dá)國(guó)家中第一個(gè)走出滯脹，實(shí)現(xiàn)了一花獨(dú)放。

　　同時(shí)，當(dāng)時(shí)日本的國(guó)際關(guān)系協(xié)調(diào)做得好，首先是對(duì)美關(guān)系協(xié)調(diào)好了，雖然日美矛盾和貿(mào)易摩擦多，包括紡織品、鋼鐵、汽車(chē)、半導(dǎo)體等的貿(mào)易摩擦，但日本跟美國(guó)積極談判、打太極，以柔克剛，很好協(xié)調(diào)了矛盾，最后沒(méi)怎么吃虧。而且，日本通過(guò)擴(kuò)大對(duì)外投資，規(guī)避關(guān)稅貿(mào)易壁壘，比如日本對(duì)美國(guó)的貿(mào)易順差，通過(guò)對(duì)中國(guó)出口高端零部件的形式轉(zhuǎn)嫁給了中國(guó)。而且日本在處理好與美國(guó)關(guān)系的同時(shí)，也注重和中國(guó)發(fā)展關(guān)系，20世紀(jì)90年代后，中國(guó)成為日本海外投資的重地，對(duì)中國(guó)出口迅猛增長(zhǎng)。

　　20世紀(jì)90年代后，其實(shí)也是日本高質(zhì)量發(fā)展的重要時(shí)期。當(dāng)時(shí)日本有一個(gè)很重要轉(zhuǎn)折，就是企業(yè)戰(zhàn)略方面，從原先的注重世界第一走向世界唯一。因?yàn)檎麢C(jī)做不過(guò)中國(guó)、韓國(guó)等，那日本就往產(chǎn)業(yè)上游拓展，比如半導(dǎo)體上游材料、加工裝備等，發(fā)展別人沒(méi)有的產(chǎn)業(yè)，精加工這塊也努力做成世界唯一，發(fā)力附加值更大的產(chǎn)業(yè)，更符合日本的發(fā)展現(xiàn)實(shí)，也只有這樣才能卡人家脖子，而不被別人卡。

　　宋欣：我談下日本國(guó)際環(huán)境和出海帶來(lái)的一些經(jīng)驗(yàn)。日本企業(yè)出海對(duì)中國(guó)是有很多啟發(fā)的，因?yàn)槲覀兤鋵?shí)需要保存自己的實(shí)力，就像日本企業(yè)當(dāng)年的判斷一樣，因?yàn)榈鼐壷芷谑窃诓粩嘧兓模捅热缯f(shuō)我們現(xiàn)在進(jìn)入了一個(gè)比較緊張的地緣沖突周期，我們可能需要用30年或40年的周期才能到下一個(gè)地緣緩和周期。而目前對(duì)于日本來(lái)說(shuō)，可以說(shuō)沖突周期剛剛過(guò)去，現(xiàn)在進(jìn)入緩和周期了。中國(guó)的情況也會(huì)類(lèi)似，先沖突再緩和，所以從這個(gè)角度來(lái)看，我們應(yīng)該保存我們的實(shí)力，那么保存實(shí)力最好的方法，就是不能把所有的產(chǎn)能都留在國(guó)內(nèi)。

　　所以說(shuō)我們需要去學(xué)習(xí)日本當(dāng)年出海的經(jīng)驗(yàn)，從結(jié)果上看，日本當(dāng)年出海的企業(yè)，其實(shí)也有超過(guò)一半失敗了，這其實(shí)是一個(gè)商業(yè)規(guī)律。目前我們的很多企業(yè)，其實(shí)在國(guó)際化程度上還是不如當(dāng)年的日本企業(yè)，很多企業(yè)之前主要就是供應(yīng)國(guó)內(nèi)市場(chǎng)，現(xiàn)在要出海可能困難很大，因此需要出海企業(yè)建立比較立體的對(duì)于國(guó)際市場(chǎng)還有國(guó)際局勢(shì)變化的認(rèn)知，更好地選擇出海目的地、橋頭堡國(guó)家，然后再去推行一套落地的方案。

　　這些背后其實(shí)都有一套科學(xué)管理的方，所以我們一方面需要積極學(xué)習(xí)日本企業(yè)當(dāng)年的經(jīng)驗(yàn)，也要根據(jù)中國(guó)企業(yè)目前的局勢(shì)，做出相應(yīng)的調(diào)整，才能更好地去規(guī)避風(fēng)險(xiǎn)。因?yàn)槲覀儺?dāng)下面對(duì)的風(fēng)險(xiǎn)相對(duì)于當(dāng)年的日本企業(yè)面臨的風(fēng)險(xiǎn)，還是要上升一個(gè)水平的。

　　《等深線》：日本的經(jīng)濟(jì)發(fā)展與面臨境遇和中國(guó)有很多相似的地方，基于對(duì)日本的研究，對(duì)于中國(guó)經(jīng)濟(jì)當(dāng)前的高質(zhì)量發(fā)展，您的一些思考和建議？

　　不過(guò)，要發(fā)展新質(zhì)生產(chǎn)力和實(shí)現(xiàn)高質(zhì)量發(fā)展，這個(gè)過(guò)程中勞動(dòng)密集型產(chǎn)業(yè)依然需要發(fā)展。日本最主要的經(jīng)驗(yàn)，就是產(chǎn)業(yè)發(fā)展過(guò)程中，始終考慮就業(yè)問(wèn)題。1997—2005年期間，除了有幾年曾經(jīng)失業(yè)率達(dá)到5%左右，1995年以前和2005年以后的時(shí)間包括現(xiàn)在，日本的失業(yè)率都沒(méi)有超過(guò)3%。

　　在產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)調(diào)整方面，重、大、厚、長(zhǎng)向輕、薄、短、小轉(zhuǎn)型的過(guò)程中，日本注重發(fā)展組裝加工產(chǎn)業(yè)，特別注意擴(kuò)大就業(yè)的問(wèn)題。不能讓機(jī)器和AI“吃人”，在高質(zhì)量發(fā)展的同時(shí)，能兼顧就業(yè)肯定是最好的。

　　首先，放眼亞洲，同時(shí)兼具“強(qiáng)購(gòu)買(mǎi)力”“較大產(chǎn)業(yè)和市場(chǎng)體量”和“良好營(yíng)商環(huán)境”三個(gè)條件的國(guó)家其實(shí)并不多。其次，相比美國(guó)和歐洲的消費(fèi)者，日本消費(fèi)者普遍具有“去國(guó)家化”的理性消費(fèi)思維。再次，中國(guó)和日本的青年消費(fèi)群體共性明顯在增多。最后，隨著日元的貶值和未來(lái)寬松的貨幣政策，企業(yè)在日本經(jīng)營(yíng)的成本在不斷降低。

　　因此，日本經(jīng)濟(jì)新時(shí)期的變化，對(duì)于中國(guó)企業(yè)恰恰是一個(gè)全球化落地的時(shí)間窗口。排除地緣不確定性等極端條件，日本已然成為中國(guó)企業(yè)出海高端市場(chǎng)的重要選項(xiàng)。

　　而當(dāng)我們歷史性回顧日本經(jīng)濟(jì)發(fā)展，在日本多屆政府的努力下，推動(dòng)的“改革促增長(zhǎng)”政策已逐步揭示了日本經(jīng)濟(jì)的潛力和機(jī)會(huì)。同時(shí)，日本走出衰退的改革舉措和歷史經(jīng)驗(yàn)，對(duì)中國(guó)來(lái)說(shuō)，也具有重要的借鑒和參考意義。鑒于兩個(gè)國(guó)家經(jīng)濟(jì)崛起邏輯類(lèi)似，當(dāng)今面臨的挑戰(zhàn)也呈現(xiàn)共性，日本經(jīng)濟(jì)的成功復(fù)蘇無(wú)疑為中國(guó)提供了一個(gè)借鑒樣板，特別是日本走出通縮重回增長(zhǎng)的經(jīng)驗(yàn)和教訓(xùn)。當(dāng)下，過(guò)于關(guān)注日本“失落的30年”已無(wú)助于前行，以開(kāi)放的心態(tài)重新發(fā)現(xiàn)日本，務(wù)實(shí)合作和應(yīng)對(duì)競(jìng)爭(zhēng)挑戰(zhàn)，才是理性的態(tài)度和姿勢(shì)。

　　唯有以冷靜、客觀的立場(chǎng)，結(jié)合謙虛謹(jǐn)慎的精神，深入研究鄰邦的興衰命運(yùn)，方能超越情緒，獲得更為深刻的洞察與豐厚的收益。大國(guó)戰(zhàn)略，貴在客觀和理性。j9九游會(huì)登錄入口首頁(yè)